A Nap és a bőrrák: Az igazságok vizsgálata, a főáramú tudomány áligazságai és hazugságai

Annyit halljuk, hogy a Nap jó neked... és aztán a Nap rossz neked... majd később a Nap újra jó (vagy most akkor rossz... ezzel már nem tu...

Annyit halljuk, hogy a Nap jó neked... és aztán a Nap rossz neked... majd később a Nap újra jó (vagy most akkor rossz... ezzel már nem tudok lépést tartani).

Nem ezt a "jó-rossz-jó" játékot játsszák mindig a Nap címszó alatt megjelenő cikkekben?

Egy félelemben elmerült társadalomban élünk, félelem és még több félelem között. A Nap, mint a félelem egy újabb tárgya, nem nagy meglepetés.

Az elképzelés, hogy mi emberek egy bolygó felszínén élve el kell rejtőzzünk, tartózkodnunk a Naptól amennyire csak lehetséges, mindig is egy furcsa érzést keltett bennem. El tudnék képzelni ilyesmit, ha valójában a föld alatt élnénk és barlanglakók lennénk; csak éjszaka jönnénk elő dolgozni és játszani.

De nem vagyunk éjszakai természetűek. Éjjel alszunk, és nappal aktívak vagyunk. A természet ennyire hibás lenne? Ez talán a természet legnagyobb vicce lehet ránk nézve? Vagy mi vagyunk azok, akik össze vagyunk zavarodva?

Vannak okai, amiért nappal vagyunk aktívak, nem pedig éjjel, és ezt a fiziológiánk is bizonyítja:

1.  A tobozmirigy melatonint biztosít éjjel és szerotonint a nap folyamán.

2. Kiváló nappali látással, és gyenge éjszakai látással rendelkezünk

3. A D-vitamin egy vitaminszerű hormon, melyet csak közvetlen napsugárzással állít elő a testünk

4. Arról nem is beszélve, hogy úgy vagyunk "programozva", hogy vonzódunk a Naphoz. Nem mindannyian a meleg, verőfényes napokat szeretjük? Nem művel abszolút csodákat a lelkiállapotunkkal?

Ennek ellenére azt mondták, hogy kerüljük el a Napot, rejtőzzünk el, és használjunk napolajat. Nem vagyunk teljesen agymosottak a fényvédőkkel kapcsolatosan? Azt mondják, hogy ha nem használunk napvédőt, akkor ráncosak leszünk és/vagy bőrrákot kapunk. Nem igaz? Ismerősen hangzik?

És most a legújabb mítosz a Napról... egyre veszélyesebbé válik a csökkenő ózonréteg miatt, amit a Nap sugárzásának erősödése okoz, ami erősebb mint valaha, és persze még több bőrrákot okoz. De összességében ez egy másik téma.

UVA és UVB sugarak:

Mielőtt belemennénk a részletekbe, egy kis frissítő az UVB és az UVA sugarakról.

UVA sugarak:

• Áthalad az ablaküvegen
• Mindig jelen van, a magassági szint vagy az időjárás változásának ellenére
• Mélyen behatol a bőr rétegeibe
• Összesen 5%-a a Nap sugarainak
• 20-szor bőségesebb az UVB sugaraknál

UVB sugarak:

• Nem hatol át az ablaküvegen
• A bőr leégését és lebarnulását okozza
• Felelős a normális D-vitamin termelésért
• Intenzitása változik az időjárási körülményektől, a magasságtól, az év- és napszaktól függően
• A Nap sugarainak mindössze 0,5%-a

Igazság, áligazság és hazugságok

Nos nézzük meg, hogy mi az igazság, mi az áligazság és mi simán hazugság.

Igazság: Növekedés volt a bőrrákosok arányában az Egyesült Államokban a Betegségellenőrzési Központ (CDC) jelentése szerint.

Kérdés: Miért lenne növekedés a bőrrákosok számában a fényvédők használata ellenére?

Áligazság: Míg a legtöbb napvédőt úgy hirdetik, hogy véd az UVB sugaraktól, valójában nem sokat védenek az UVA sugarak ellen. Vannak azonban napvédők, melyek védelmet nyújtanak az UVA sugarakkal szemben, mint például a cink-oxid, titanium-dioxid tartalmú szerek, valamint azok a termékek, melyek mexoryl-t tartalmaznak.

Hazugság: Tehát ahelyett, hogy feltennénk a kérdést azzal kapcsolatban, hogy a bőrrák miért van növekvőben, tovább kenjük magunkra a napvédőket, vagy ami még rosszabb, teljesen elkerüljük a Napot. De valójában tényleg a Nap olyan veszélyes, vagy van egy másik ok, amit kényelmesen figyelmen kívül hagynak?

A válasz meglepő, és egyenesen az FDA-tól*, valamint az Amerikai Bőrrák Alapítványtól érkezik (akár hiszed, akár nem).

*Amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerbiztonsági Felügyelet

Egyetlen szóval: fényérzékenység.

Az igazság a fényvédőkről

Az FDA jelentése a következőket mondja ki:

Az FDA jelentése szerint az alábbi listán szereplő anyagok fényérzékenységet okozhatnak, vagy lehetnek bennük fotoreaktív anyagok, és a tartós napsugárzás ezen vegyi anyagok használata közben Bőrrákot okozhat:

• Gyógyszerek
• Élelmiszer adalékanyagok
• Dezodorok
• Antibakteriális szappanok
• Kőolajtermékek (beleértve a vazelint)
• Antihisztaminok
• Meghűlés és allergia elleni gyógyszerek
• Nem-szteroid gyulladáscsökkentő gyógyszerek (NSAID-k) (beleértve az aszpirin (Amigesic), ibuprofen (Motrin), Aleve (naproxen sodium), celecoxib (Celebrex), diclofenac (Voltaren), etodolac (Lodine))
• Antibiotikumok (beleértve a tetraciklinek és a szulfonamidok)
• Napvédők (bergamot olaj, szantálfa olaj, benzofenonok, PABA, cinnamátok, szalicilátok, antranilátok, PSBA, mexenone és oxybenzone tartalmúak) 

Ismersz bárkit, aki ezen termékek valamelyikét használja? Talán Te is használod? Valóban állíthatjuk, hogy csak a Nap okozhat bőrrákot?

Hát nem érdekes, hogy ezen termékek egyikén sincs figyelmeztető címke? Különösen a napvédőkön?!? Elgondolkodtató nem igaz?  De várjunk csak ... lesz ez jobb is.

Az FDA azt állítja ugyanabban a jelentésben, hogy a tartós kitettség a fotoreaktív vegyületeknek (mint a fent felsoroltak) okozhatja:

• A bőr idő előtti öregedését: A Nap... vagy a vegyi anyagok miatt?
• Erősebb allergiás reakciókat: Miért van, hogy az ember látszólag allergiás a Földre?
• Szürkehályogot: Látászavarok?
• Érrendszeri károsodást: Szív-és érrendszeri betegségek?
• Legyengült immunrendszert: Autoimmun betegségek?
• Bőrrákot: Ez valóban meglepetés? 

Nem kell tudósnak lenned, hogy egy kis logikával eljuss a következtetésre: A fényvédők fényérzékenységet okoznak, és fényérzékenységnél nagyobb valószínűséggel alakul ki a rák, mint "normális" bőrnél.

Utalva az FDA jelentésére a fényérzékenységet okozó anyagokról, egy cikk a Science Daily-ben "A gyógyszerek növelhetik a fényérzékenységet" (1) címmel a következőkről számolt be:

"Bár ezek a gyógyszerek nem közvetlenül növelik a bőrrák kockázatát, a súlyos leégés, különösen gyerekeknél, kapcsolatban van a bőrrák fokozott előfordulásával a későbbi életben."

Ha még egy pillantást vetünk a listára, akkor sokkal többről beszélünk, mint csak a gyógyszerekről! Az élelmiszer adalékok, dezodorok és szappanok mind ott vannak a listán.

Ez elég elképesztő , mivel továbbra is azt mondják, hogy a megoldás erre a problémára egyszerűen a fényvédő használata! De várjunk csak, hoppá... a fényvédő is ezen a listán van!

Miért nincs figyelmeztető címke a fényvédőkön, ami tájékoztatna bennünket, hogy fényérzékenységet és rákot okoz? Ez egy kissé ellentétes hatásúnak hangzik a számomra.
[post_ads_2]
Napozás

Hazugság: Azoknál, akik több időt töltenek a Napon, nagyobb a valószínűsége a bőrráknak. Így nagyon fontos, hogy elrejtőzz, és minél inkább elkerüld a Napot, amennyire csak lehetséges.

Kötelező olvasmány az a jelentés, mely az Egyesült Királyságban jelent meg, "Napfény rablás" címmel. (2) Egyik részlete a következőképpen szól (vastagon kiemelve a hangsúlyos részek):

"...vannak komoly kétségek, hogy a napozás melanomát okoz. A szabadban dolgozó felnőttek, és a szabadban játszó gyerekek rendszeresen ki vannak téve a Napnak, náluk kisebb valószínűséggel alakul ki melanoma, mint azoknál, akik munkájukat vagy a játékot többnyire zárt helyen végzik. Azoknál az embereknél, akik rendszertelenül napoznak, és azoknál, akik többször is leégnek nagyobb a melanoma kockázata, különösen akkor, ha világos bőrtípusúak. Az alkalomszerű napozás úgy tűnik, hogy a legnagyobb kockázatot jelenti a melanoma kialakulásában, a rendszeres napozás viszont úgy látszik védelmet nyújt a melanoma ellen, valószínűleg azért, mert ez biztosítja a magasabb D-vitamin szintet, amely általában védelmet jelent a rák ellen."

Természetesen a fényvédő nagy feladatot végez, hogy megvédjen bennünket az UVB sugaraktól, de van egy probléma. Mégpedig az, hogy az UVB sugarakra a szervezetnek szüksége van a D-vitamin termeléséhez. És ha a D-vitamin véd a rák ellen... nos...

Tehát mi csináljunk?

Először is, használj természetes alternatívákat az FDA jelentésben található termékek helyett.

Persze vannak bizonyos anyagok a természetben, melyek ugyanúgy fényérzékenységet okoznak. De ha az az érdeke az FDA-nak és más csoportoknak, mint például az Amerikai Bőrrák Alapítványnak, hogy védje a lakosságot, akkor miért nem nézi azoknak a termékeknek a kémiai összetevőit, melyek fényérzékenységet okoznak? Miért nem kapnak nagyobb érdeklődést az alternatív kezelések, amelyek megakadályoznák a gyógyszerek miatt keletkező fényérzékenységi reakciókat? Nem is beszélve a többi mellékhatásról?

Ehelyett a főáramú tudomány szilárdan kiáll az alternatív gyógymódok elleni ideológiája mellett. Nem elgondolkodtató?

(1) - https://www.sciencedaily.com/releases/2000/08/000807070850.htm
(2) - https://www.amazon.com/Sunlight-Robbery-Benefits-Research-Occasional/dp/0955320011

Dr. Michelle Kmiec